Verrukkelijke 500 (editie 2009!)

sowhat schreef:Ach Joyce, toe nou. Dan maakt Wild West Hero tenminste een kans

Sowhat, die NIET aan het lobbyen is

Hee, ik heb hem ook in m'n lijst hoor!

Ik ben inmiddels al een heel end opweg. Het wordt een top 550 met de volgende hofleveranciers:
Michael Jackson 32
Killers 13
Muse 11
Queen 9
Arctic Monkeys 9
Placebo 8
Robbie Williams 8
Coldplay 7
Dire Straits 7
Editors 6

Nog 9 dagen om je lijstje door te mailen naar info@verrukkelijke500.nl

En ook het lijstje van Petert is verstuurd!

Colijn1984 schreef:Ik sta op 300 en een beetje nu... ik mik op 360. Is daar al een geschikte scorefactor voor?

Voor wie het interessant vindt: ik heb een alternatief scoresysteem uitgewerkt met de volgende uitgangspunten:

• het systeem werkt voor elke top-lijst tussen 25 en 1000 nummers
  
• elke top begint (nummer 1) bij 1000 punten en loopt af naar 1 punt
  
• het verschil in punten tussen opeenvolgende nummers neemt af naarmate je zakt in de lijst
  
• hoe véél dit verschil dient af te nemen is eenvoudig aan te passen
  

Nu hoorde ik dat er al hevig gediscussieerd is over de puntentelling, dus blijf vooral bij jullie besluit Misschien iets om volgend jaar te bespreken; geinteresseerden kan ik een Excel-bestand met voorbeelden toesturen.

Co, eens met eerste bullit. Maar ik vind dat dit voor elke lijst moet gelden. Dus iemand met maar 25 liedjes krijgt voor nr 25 ook 976 punten. Zo heeft die evenveel kans om zijn/haar liedjes erin te krijgen, alleen zijn het er uiteraard minder.

Nee Co, ik bedoel, je telt gewoon af.
Jouw nummer 100 krijgt gewoon 901 punten.
Iemand die maar 25 liedjes heeft, stopt bij 976. Die nummer 100 krijgt 0 punten, want die is er niet.

sowhat schreef:Nee Co, ik bedoel, je telt gewoon af.
Jouw nummer 100 krijgt gewoon 901 punten.
Iemand die maar 25 liedjes heeft, stopt bij 976. Die nummer 100 krijgt 0 punten, want die is er niet.

Daar doelt Colijn ook op... Immers, is je niet bestaande nummer 26 zóveel slechter dan je nummer 25, dat het gerechtvaardigd is om die nummer 25 976 punten te geven en de nummer 26 0?

Tja, maar er is dan geen nr 26.

Maar ff een andere: Zou het eerlijk zijn dat jou of mijn nr 25 veel meer punten krijgt vanwege onze grote lijst dan iemand met een lijstje van maar 25?

sowhat schreef:Tja, maar er is dan geen nr 26.

Maar ff een andere: Zou het eerlijk zijn dat jou of mijn nr 25 veel meer punten krijgt vanwege onze grote lijst dan iemand met een lijstje van maar 25?

Ook daar kun je weer over twisten natuurlijk. Ik denk niet dat het eerlijk is, maar we doen het wel tot op zekere hoogte. Immers, als iedereen maar een lijstje van 25 indient, krijgen we überhaupt geen 500 plekken vol. Dus om mensen aan te zetten tot het maken van een langere lijst, mag daar wel iets tegenover staan.
Die lange lijsten zijn ook vooral belangrijk om enige afscheiding te krijgen tussen de nummers 1 in de korte lijstjes. Want als 3 mensen een verschillende nummer 1 noemen, en die komt bij de andere 2 niet terug in hun top-25, dan heb je dus een gedeelde nummer 1....

Met alinea 1 kan ik leven.

Bij alinea 2 begrijp ik je uitleg niet, maar ik heb dan ook geen econometrie gestudeerd Maar ik kan je verzekeren dat, welke telling je ook hanteert, de kans op een gedeelde nr 1 zeer klein is, maar altijd mogelijk. In dat geval zou ik hoe vaak dat liedje genoemd is laten bepalen wie nr 1 wordt.

Dave Evans schreef:een kwekkerig lijstje van Duck

Ik vraag me af of ik daarop zit te wachten

Een kwakerig lijstje dan maar.....?

Dave Evans schreef:Een kwakerig lijstje dan maar.....?

Je snapt wat ik bedoel, volgens mij heb ik nog meer raakvlakken met de smaak van Sowhat en Jan dan die van Duck

Kaj schreef:

Dave Evans schreef:Een kwakerig lijstje dan maar.....?

Je snapt wat ik bedoel, volgens mij heb ik nog meer raakvlakken met de smaak van Sowhat en Jan dan die van Duck

Soms kan ik behoorlijk Oost Indisch blind zijn Kaj :p

Nog 6 dagen om je lijstje op te sturen naar
info@verrukkelijke500.nl