*RTH* De Dijk - Als ze er niet is

forzautregivo schreef:
Klopt echt van geen kant deze analyse. De vrouw ("jij praat honderduit over hoe het was" dus het is duidelijk de vrouw die op vakantie is geweest) is daarvoor toch op vakantie geweest,

Maar kennelijk heeft Huub dus gezegd dat het nummer erop gebaseerd is dat hij zélf op vakantie was en z'n vrouw daar dus niet bij was. Zie:

Grafmat schreef:Huub van der Lubbe: ,,Een heel waar lied en onze grootste hit. Geschreven naar aanleiding van een vakantie waar mijn vrouw niet bij was.

En als dat zo is dan heeft ie in elk geval de tekst precies andersom opgeschreven. Waar op zich natuurlijk niks op tegen is.

Los van alle tekstuele analyses vind ik het gewoon een heel mooi liedje. Waar ik Huub liever niet in beeld zie (ik word stiknerveus van die kerel) en z'n stem ook niet langer dan een paar liedjes achter elkaar kan aanhoren, blijft dit nummer gewoon overeind staan. Een dikke 8.

Wie er nou op vakantie was doet uiteindelijk niets af aan de duidelijke boodschap van het nummer

forzautregivo schreef:

Grafmat schreef:

"Een man weet niet wat ie mist" -> kennelijk mist 'ie iets, maar hij weet niet wat. Als 'ie niets mist zou de tekst immers moeten luiden: 'Een man mist niets'. Vervolgens gaat de vrouw weg (in de verklaring zegt Huub dat het om een vakantie ging waar zijn vrouw niet bij was, maar de tekst wijst veel eerder op het tegenovergestelde, ze vraagt namelijk: 'hoe was het hier'? Dat vraag je niet als vrouw als je man net terugkeert van vakantie... Dat vraag je als zelf weggeweest bent en weer terugkomt...). En pas als de vrouw dus weg is, dán weet een man pas wat 'ie mist. Dat kan de vrouw dus gewoonweg niet zijn, want die was er net toch gewoon nog? Dus die hoefde op zéker niet gemist te worden... Maar waarom zeggen dat het liedje gaat over het missen van een vrouw, terwijl de vrouw in kwestie er dus gewoon is?? Dat is totaal overbodig en zelfs onzinnig.

Klopt echt van geen kant deze analyse. De vrouw ("jij praat honderduit over hoe het was" dus het is duidelijk de vrouw die op vakantie is geweest) is daarvoor toch op vakantie geweest, dus in DIE periode heeft de man toch gemerkt wat ie mist toen ze niet bij hem was? Gedurende de periode dat ze van elkaar gescheiden waren merkte de man wat hij miste, en nu ze elkaar weer zien wil hij dat graag tegen haar zeggen. en in de periode vóór de vakantie wist de man nog niet dat hij haar zo zou gaan missen op het moment dat ze niet meer bij elkaar zouden zijn, dat merkt hij pas op het moment dat ze er niet is. Vind dit nummer tekstueel een stuk beter en logischer in elkaar zitten dan Acda en De Munnick en Blof bij elkaar.

To the point: een 8 voor één van de mooiere nummers van De Dijk

Het gaat hier niet om wie er op vakantie was, daar mag Huub de feiten verdraaien zoals ie wil, maar om het zinnetje 'een man weet niet wat ie mist, maar als ze er niet is, weet een man pas wat 'ie mist.'
Laat ik het proberen te verduidelijken met een voorbeeld:

Stel je hebt nog nooit zeetong gegeten, en iemand zegt: man, je weet niet wat je mist. Dan klopt dat, want je hebt dat nog nooit tong gegeten. Maar als je dagelijks tong eet, is het behoorlijk zinloos om te gaan zeggen: joh, je weet niet wat je mist! En dat is toch echt wat hier gebeurt. De man in het liedje is dagelijks bij zijn vrouw en weet niet wat ie mist. Dat is alleen een zinvolle mededeling als er op dàt moment iets te missen is, en dat kan de facto NIET zijn vrouw zijn. Pas als ze er niet is weet ie wat ie mist. Maar a) dan is ze er dus ook echt niet en b) dan weet ie dus wél wat ie mist! Dat klinkt als de waarheid als een koe, natuurlijk, maar ik moet het wel melden, want met name b is de crux: hij wéét donders goed wat ie mist als zijn vrouw er niet is. Anders had Huub moeten zingen: "Een man weet niet wat ie mist als ze er niet is, maar als ze terugkomt beseft ie ineens wat ie al die tijd gemist heeft." Maar ja, vind daar maar passende muziek bij...

Dit bewijst mijns inziens dat de zinsnede 'Een man weet niet wat ie mist' moet slaan op de periode dat de vrouw er wél is, en dat het dus semantisch gezien inhoudt dat de man iets anders mist dan de vrouw, en dat ie ontdekt wat dat is op moment dat ze weg is.
Dat is de enige manier waarop de tekst enige vorm van logica behoudt.

En over de teksten van Blôf en Acda en De Munnik heb ik nooit iets beweert, ook niet dat ze beter of slechter zijn dan die van De Dijk. Maar meestal vind ik Huub erg goed. Alleen nu dus effe niet...

En ja, je weet donders goed wat je mist op een camping in Slovenië in de regen....