Verrukkelijke 500 - Editie 2013

MrJohn schreef:Als ik de 4x Beatles in mijn lijstje tot 1x reduceer en voor 3 vervangers zorg, ben ik al zover Kaj.

Leuk idee om het eens te proberen en dan na inzending van eenieder een Orinoco-avond aan te wijden  

Chevy schreef:Hm... Ik wilde er eerst niets van zeggen, maar door het bericht van Nien voelde ik me toch aangesproken. En dan niet in de zin dat o.a. Graf en Kaj zich aangesproken, maar het tegenovergestelde.

Over het enthousiasme en werk van de DJs absoluut geen negatief woord van mij, maar mijn 'kritiek' is vooral gericht op de lijst an sich. Hoewel het waar is dat er wat eigenzinnige platen in staan, maar die verhouding is toch wel vrij beperkt. Het aantal dat in de Top 2000 staat is toch wel heel behoorlijk. Of ze er nou vorig jaar in gekomen zijn of al vanaf het begin..
Ik had, met name de laatste dag, toch het gevoel naar een re-run van de Top 2000 te luisteren. Ik vermoed ook dat zo'n beetje ieder nummer uit de Top 2000 ook bij de bovenste 500 staat van de Top 2000.
Daar is natuurlijk niets mis mee, maar voor een radiostation die ageert tegen de etherradio ("Al die radiozenders beschikken maar over één enkel bestand!") vind ik dat toch wel opmerkelijk. Zeker als die radio nog recentelijk heeft geprobeerd af te komen van het T2000-imago, omdat het "inmiddels zoveel meer geworden is". Dat blijkt dus niet zo te zijn.

De uitzonderingen, en dit kan ook niemand ontkennen, zijn buiten schaars ook nog eens veelal een verlengde van wat er al in de lijst staat. Zo kom je op bands als 30 Seconds to Mars, Linkin Park en Creed. Bands die wellicht niet in de Top 2000 staan, maar zich veelal in hetzelfde hoekje bevinden. Bands als Placebo en Muse worden massaal gepusht. Gaat het Top 2000-gehalte omlaag, omdat er 10 Muse-nummers in de lijst staan en er in de Top 2000 maar 4 staan?

Ik pleit toch voor meer verrassingen en eigenzinnigheid in de lijst. Dit zou niet volgens geforceerde principes moeten gaan, zoals een maximaal aantal artiesten of iedereen gelijke lijstjes. Te lange lijsten resulteren in verplicht veel werk en ik ben van mening dat de klassiekers zowel bovenin te vinden zijn als bij het 'opvulmateriaal' onderin. In deze ben ik wel benieuwd wat er gebeurd als Kaj er wat formules op los laat door bv. alleen de bovenste 25 of 100 te draaien.

Ik realiseer me overigens dat ik sommige gevallen ook wel de laatste ben om te klagen.. Uiteindelijk is het vooral soort zoekt soort en zal men uitkomen bij dezelfde klassiekers, vrees ik. En mijn kritiek is ook gericht op andere toplijsten hoor. Zo luister ik de Top 2000 niet meer voor de muziek en wordt het stemmen op de MuMe Ladder in deze fase ook een beetje op de automatische piloot.

Eigenlijk heb ik nog veel meer te vertellen, maar het is nu al zo'n lap tekst geworden...

Chevy schreef:Oh ja, de V500 is zoals die is en iedereen krijgt de lijst die de stemmers verdienen. Blijkbaar zit iedereen te wachten op die nummers en stemt men er jaar in, jaar uit op.

Zoals ik al zei in de chat ben ik wel in voor een alternatieve lijst (zomerprojectje?), waarin wél een aantal restricties komen. En dan vooral in de zin van:
- Nooit in de V500 gestaan
- Niet in de Top 2000

MrJohn schreef:Het begrip "mainstream" als een algemeen aanvaard gegeven in deze discussie deugt trouwens helemaal niet.

Het is een subjectief gevoelen. Afhankelijk van eenieders muzikale voorkeur wordt duidelijk wat hij/zij als mainstream of alternatief beschouwt

Jorg schreef:Lang geleden dat er weer eens zo uitgebreid discussie is gevoerd in een topic en ik wil dan ook graag nog mijn duit in het zakje doen.

Ik ben voor vernieuwing die iets toevoegt aan een lijst. Een artiest mag maar 1x in de top 100 voorkomen bijvoorbeeld. Lijkt me een mooi voorstel: je pakt lijsten aan op het punt waar de meeste punten worden verdeeld. Overigens wordt de invloed van langere lijsten qua punten enigszins overschat hier. De nr 15 in een top 1000 krijgt evenveel punten als de nr 1 in een top 25.

Ik zie niets in kunstgrepen als de V500 mag niet dezelfde nummers bevatten als het jaar ervoor. Dan krijg je simpelweg niet meer de beste lijst aller tijden volgens luisteraars, maar de meest geforceerd diverse lijst aller tijden. Dat geniet niet mijn voorkeur. Afwisseling is goed, maar nummers die hoog staan, staan niet voor niets hoog in zowel de V500 als de Top 2000. Je zou bijvoorbeeld wel een maximum kunnen stellen aan het aantal nummers per band/artiest (5-10 bijvoorbeeld).

Ik heb als dj tijdens de verukkelijke 500 nooit geroepen dat dit de beste of meest gevarieerde lijst aller tijden is. Dit is een lijst voor eenieder die in een lijstje instuurt maar doordat de promotie voor en bekendheid van de lijst op een beperkt aantal plaatsen bestaat, creëert dat een lijst van de orinocoluisteraar en aanverwanten. Moeten we dan een diverser lijst krijgen?
Het populairste muziekgenre in Nederland, namelijk Nederlandstalige schlagers, vindt helemaal geen gehoor in de lijst. Moet dat er in? Ik denk dat er dan eveneens veel protest zou zijn.

Iedere lijst heeft z'n kenmerkende plaatjes. Ik ben erg blij dat al zes jaar een plaats wordt ingeruimd voor Gorki's Mia. Anderen vinden dit plaatje verschrikkelijk. Anderzijds vind ik muziek als Sigur Ros en Alter Bridge weliswaar mooi als behangetje, maar ze hoeven wat mij betreft niet in de V500. Echter: ik draai ze met net zoveel plezier als de platen die ik zelf in m'n lijst.

Kortom: vernieuwing is prima, zolang de lijst de gemene deler blijft van de stemmers. Want hoe je het ook draait: met 217 stemmers zijn we representatiever dan ooit. Als iemand of twee personen weinig van hun smaak terugvinden, dan zegt dat wellicht ook iets over hun smaak: die wordt wat minder gedeeld, of op z'n minst binnen Orinoco. Dat kan uiteraard. Maar dat is niet erg wat mij betreft, juist omdat we niet pretenderen een allesomvattende lijst te hebben, maar een lijst die gewoon zonder restricties wordt samengesteld. De vernieuwing zit 'm dus in de manier van stemmen, niet in de platen zelf.