*RTH* Metallica - Master of Puppets

Dan nu mijn laatste reactie, want deze discussie hangt me mijlenver de keel uit.

RTH is bij vookeur hét topic om je mening over bepaalde nummers te geven. Soms genuanceerd, soms niet. Maar het is MIJN mening.

Wat mij tegen de borst stuit is het feit dat Grafmat mij als ondeskundig neerzet omdat ik niet dezelfde smaak heb als hij.
Wat een arrogantie !

Ik heb altijd begrepen dat alle meningen welkom waren op dit forum, maar dat blijkt dus alleen maar zo te zijn als je het met Grafmat eens bent. Dat begrijp ik tenminste uit zijn reactie.

Wat mij betreft einde discussie, want ik ben er wel klaar mee.

Berend, het komt ook wel een beetje door de wijze waarop je het brengt, als je zegt dat het een boutnummer is dat nooit uitgebracht had mogen worden, raggen om het raggen en dat dit dus geen muziek is...; dan is het wel logisch dat je daarop even harde reacties terug kunt verwachten.

Voor mij en voor nog een paar anderen is dit namelijk niet alleen muziek, maar ook nog eens keigoede muziek.

Als je er "ik vind" voor zet, klinkt het al heel anders.

Zo vind ik NEM een k*tnummer, maar ook alleen maar in vergelijking met de andere Metallicanummers; ik heb er nog best een 5 of een 6 voor over

Ik vind dat het allemaal kut is

Volgens mij zijn we hier allemaal even deskundig als ondeskundig op muziekgebied. Iedereen heeft z'n/haar eigen voorkeur en dat moet ook vooral zo blijven. Los van je menig (al dan niet genuanceerd) geven, vind ik RTH ook nog wel eens leuk om iets te ontdekken of na lange tijd weer eens te horen.

Het moet natuurlijk niet verzanden in een oeverloze discussie met uitspraken die nergens op gebaseerd zijn en al helemaal niet in een discussie over een plaat die niet eens ter discussie (voor RTH) staat. Als ik dan zie dat er al 30 mensen hebben gestemd, kan wat mij betreft een dergelijk topic wel dicht! Misschien een idee voor de moderators?

Om met Harry Jekkers te spreken "Toffee???????????"

Het is ten eerste donders mooi weer en ten tweede mag een ieder kut vinden wat in zijn/haar ogen kut is, ik ga er eerlijk gezegd niet vanuit dat meneer Graf het anders bedoeld maar ik ben niet zijn crisisbeheerbureau

@ Kaj, verrek die nuance was niet echt ver weg

Grafmat schreef:
Berend en met name Dave: jullie houden sowieso niet van trashmetalmuziek, dus houd in godsnaam jullie oh zo ondeskundige oordeel over het al dan niet i
zinloze van het gerag in dit nummer voor jullie. Ook hier geldt: jullie vinden het niks. staat genoteerd. Maar ga niet doen alsof jullie verstand hebben van deze muzieksoort.

En toevallig doe ik dat lekker wel
En tja jij kunt beter spelen maar ik heb meer verstand van muziek(of ik er nou van hou of niet)

Vleertje schreef:Dit is poedelrock
En nu allemaal als de sodemieter weer normaal doen het is lente luf is in the air enzo peace and happieness. Zijn jullie nou helemaal betoeterd en van de honden besnuffeld.

Midden in een serieuse ruzie komt vleer met zoiets aan... lolll

Jongens, jongens, jongens, wát een commotie om niets!

Mijn berichtje was dit keer niet voorzien van de nodige smileys en dat had een reden, ik had het nl. gepost vanaf mijn nieuwe mobiele telefoon en daar vind ik het nog een stuk lastiger om smileys even snel in te voegen, en ik ken die typcodes van die smileys niet uit mijn hoofd...
Dat het daarom zo hard overkomt als kennelijk bij Berend is gebeurd spijt me. Als ik het nu teruglees stat er wel een harde zin in die 'in desperate need of a smiley' was - normaal gesproken was die er ook gewoon gekomen. Mijn excuses daarvoor. In wat ik zeg zit echter wel degelijk een serieuze kern - anders zou ik het niet zeggen.
Dat de rest van de meute gelijk weer volledig in de discussie mee gaat, geeft alleen maar aan hoe leuk iedereen het vindt om zich er tegenaan te bemoeien... (Gelukkig dat ik deze post NIET vanaf mijn mobiel doe, anders was er weer een hoop commotie bijgekomen, whahahah)

Maar dan nu even volledig genuanceerd wat ik er werkelijk van vind, en ik ben de weledelgestrenge Limburgiaanse Kaj zeer dankbaar dat hij het wat dat betreft een beetje voor me heeft opgenomen, omdat hij eigenlijk al prima verwoord heeft wat ik bedoel.
Maarrr: ik kan dat natuurlijk zelf ook, en in veeeeel meer woorden dan dat Kaj daarvoor nodig heeft...

Belangrijke aanvulling op Kaj: Ik beweer nergens dat je het nummer niet mag afkraken! Kom op zeg, zo kinderachtig ben ik niet. Iedereen mag wat mij betreft zijn gal spuwen: Kraak maar raak voor een knaak. Ik vind dat er echter wel gradaties zijn aan te geven waardoor het ene gekraak "waardevoller" geacht mag worden dan het andere. Waarom? Dat is dus wat Kaj min of meer al heeft uitgelegd:

Bij mij is het exact als bij Kaj: als ik een jazznummer ga afkraken, en beweer dat het gepiel is om het gepiel, weet ik eigenlijk helemaal niet goed waar ik het over heb, want ik ken a) te weinig jazz, en b) ik ben bevooroordeeld t.o.v. jazz in het algemeen.
Als iemand wél erg goed is ingevoerd in het genre en hij/zij weet uit te leggen waarom een jazznummer nou gepiel om het gepiel is: ja, dán kan ik het in elk geval stuk serieuzer nemen. Als ik hetzelfde zeg is het feitelijk onzinnig, want ik heb geen goed referentiekader - alleen een soort 'hoog-over' mening over het genre als geheel. Dat bedoel ik dus met een "ondeskundig oordeel'.
En nou vermoed ik gewoon sterk dat en Berend en Dave gewoon geen grote kenners van het trashmetalgenre zijn, omdat ze de meeste dingen uit dit genre na 1 minuut al afzetten of - waarschijnlijker nog - nooit hebben gehoord. En Berend, als je goed leest zeg ik er duidelijk bij "met name Dave" want die ken ik qua muzieksmaak nou eenmaal veel beter. Tóch geven jullie in mijn ogen een 'kennersoordeel' af, zonder verder enige vorm van argumentatie. Ik vind dat ik daar dan best wat tegenin mag brengen - zonder dat ik jullie ondeskundig op alle muziekgebied wil noemen - hooguit doel ik op dit onderhavige voorbeeld: de trashmetal. Als het is overgekomen alsof ik jullie op elke muzikaal gebied ondeskundig heb genoemd: mijn excuses.

Last thing:
Dat iemand valt over mijn post kan ik bij nalezen eigenlijk best begrijpen. De nuance is redelijk ver te zoeken.
Maar ik vind het wél ronduit teleurstellend als iemand (ik dus) iets post, een ander daar furieus op reageert, maar vervolgens na talloze posts van anderen gaat melden dat 'ie de discussie wel zat is. Welke discussie? Ik heb maar 1 keer iets gepost en nog helemaal niet de kans gehad om te reageren!?

Wat mij tegen de borst stuit is het feit dat Grafmat mij als ondeskundig neerzet omdat ik niet dezelfde smaak heb als hij.
Wat een arrogantie !

Ik heb altijd begrepen dat alle meningen welkom waren op dit forum, maar dat blijkt dus alleen maar zo te zijn als je het met Grafmat eens bent. Dat begrijp ik tenminste uit zijn reactie.

Wat mij betreft einde discussie, want ik ben er wel klaar mee.

Wat MIJ tegen de borst stuit is dat je aannames doet over wat ik precies heb bedoeld zonder af te wachten of ik wellicht nog iets te zeggen heb, en kennelijk op basis van 1 post je mening over mij kunt afronden. Dat vind ik niet alleen teleurstellend, maar ook erg jammer.

Excuses aanvaard.
Beide kanten hebben te hard gereageerd.
Uithuilen en overnieuw beginnen, want Grafmat, ik hou best wel een beetje van je...
(zo, is Vleer ook weer gelukkig)

Nou, kijk aan. En laat de zon nu maar schijnen!

Kun jij (Grafmat) vanuit het zonnetje dan nog even uitleggen wat het wezenlijke verschil tussen 'teleurstellend' (synoniemenwoordenboek says: betreurenswaardig, jammer, jammerlijk, sneu, spijtig) en 'jammer' (synoniemenwoordenboek says: betreurenswaardig, erg, helaas, spijtig, teleurstellend) is? Of was dat een Journeymannetje?

Jemigdepemig. Volgende keer zal ik er voor alle zekerheid een woordenboek naast leggen.

Teleurstellend en jammer hebben voor mij een andere gevoelswaarde en daarom gebruikte ik ze allebei. Teleurstellend sloeg op het feit dat Berend kennelijk niet nodig vond om op een reactie van mij te wachten. De uitkomst daarvan - dat ik kennelijk een arrogante en onverdraagzame kwast ben - vind ik erg jammer.

Als je zoon van 16 uit mag gaan en hij komt 3 uur te laat thuis dan ben je (op zijn minst) 'teleurgesteld' in je zoons betrouwbaarheid. Maar ik denk dat 'jammer' weer nét niet de juiste term is om dat feit te beschrijven. Voelt u het verschil? Nou ja, ik wel, maar volgende keer zal ik een andere term gebruiken...

Jammer dat je ons het verschil niet kunt duidelijk maken, Graf

Hoepelen jullie eens een eindje op zeg...

12:48 uur en ik ben nu alweer moe. Het is een gevoelswaarde, en dus per definitie persoonlijk. Ik zal de volgende keer mijn teksten aan de ballotagecomissie tegen het onnodig gebruik van synoniemen presenteren, voorleggen, aanbieden en (het geweer) vóór houden.

Fijn dat dit ook weer helder is

Ik was teleurgesteld in Metallica omdat ze een andere richting uit zijn gegaan met hun Black album en vind het jammer dat niet iedereen het briljante van Master Of Puppets inziet

Zo ongeveer

Ik ga binnenkort maar ff wat meer RTH's aanvragen van het weergaloze album dat Master Of Puppets is want er is in ieder geval wel wat om te doen, is ook leuk voor de mensen die dit topic aan de gang houden, hebben zij ook het gevoel dat het allemaal niet voor niets is!


Trouwens die 9,9 van de HEMA ballotage comissie is dat nu de immer kritische Evans

Ha semantiek; lachen

"Teleurstellend" is mi meer inhoudelijk en aan "jammer" hangt meer een waardeoordeel

katje37 schreef:Ha semantiek; lachen

"Teleurstellend" is mi meer inhoudelijk en aan "jammer" hangt meer een waardeoordeel

Gut, ik denk dat dit topic over een jaar of zo nog wel eens wordt opgerakeld op de chat en dat we daar met z'n allen in een deuk liggen over wat we hier allemaal hebben uitgebraakt aan hilarische teksten -> het zgn. "katie melua-effect"!
Maar hoewel dit topic zo langzamerhand echt nérgens meer over gaat, zet katje toch even keurig uiteen waarin voor mij het verschil zit tussen teleurstellend en jammer. En aangezien JC Cuijff ook zo'n legertje heeft dat later nog eens gaat uitleggen wat 'ie nou eigenlijk bedoelde, mag katje mijn spin-doctor wel worden. En dan ook nog eens samen met kaj, die eerder in de bres sprong en mijn post even expliceerde. Alleen moet 'ie dan niet zo zeuren en miepen over het gebruik van synoniemen of woorden die ongeveer hetzelfde betekenen...

Had ik trouwens al eens gezegd dat dit nummer gewoon een 10 is!?

Grafmat schreef:Had ik trouwens al eens gezegd dat dit nummer gewoon een 10 is!?

Volgens mij niet.