*RTH* Pussy Riot - Punk Prayer

sokratikos schreef:Dat blijft altijd een twistpunt, Dave, vooral als er maatschappijkritiek zit in de tekst van het te ranken nr. Er is mij verteld dat er in de Ori-chat genoeg discussies zijn geweest over de maatschappijke betrokkenheid van muzikanten die wel of niet meetelt in de waardering van hun muziek. Bij mij wisselt dat, soms wel, soms niet. In dit geval is het feministische punkmuziek en punk kenmerkt zich vaak genoeg door een maatschappijkritische inhoud. Bij mijn waardering voor de Dead Kennedys telt die kritische inhoud wel degelijk mee. En vandaag, op de dag van die facade van een rechtzaak, telt die kritische inhoud van het feministische punknr van Pussy Riot bij mij wel mee - ook al versta ik er nix van, gelukkig stond het interview erbij zodat ik de algemene strekking van de inhoud dankzij hun uitleg toch kon begrijpen. Ik kan in dit geval zeggen: ik, Frodo, fon ea ranken zowel de punkinhoud (die staat hier voorop) als de punkmuziek van dit nr

In jouw geval en nog een paar geloof ik dat ook best hoor. Maar Frodo schreef dat hij het puur uit solidariteit deed en daar reageerde ik dan ook op. Maar voor de rest moet natuurlijk ieder zijn cijfer geven dat hij er voor over heeft
En Frodo zal zich vast weinig van mijn reactie aantrekken haha hem een beetje kennende

Led-Zep schreef:Ik beoordeel alleen de "muziek" herrie, en dan is voor mij toch echt een 1, wat een chaos.

katje39 schreef:Voor tirannen zwicht je niet, ik ga daarin zo ver dat wie voor tirannen zwicht, de vrijheid - waar anderen hard voor vechten, voor gevangen gezet worden en voor sterven -, niet waard is.

Vleertje schreef:via deze link van Amnesty International kun je je solidariteit betuigen met de dames. Hier mag je politiek verder discussieren en je mening over het muzikale nummer brengen.

The women are charged for the offence of hooliganism under Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation. This reads as follows:

“Hooliganism

1. Hooliganism, that is a gross violation of the public order manifested in patent contempt of society and attended by the use of weapons or articles used as weapons shall be punishable by compulsory works for a term of 180 to 240 hours, or by corrective labour for a term of one to two years, or by deprivation of liberty for a term of up to five years.

2. The same deed committed by a group of persons in a preliminary conspiracy, or by an organised group, or connected with resistance to a representative of authority to any other person who fulfils the duty of protecting the public order or who suppresses the violation of the public order shall be punishable by deprivation of liberty for a term of up to seven years”.

Though the charge against the women is one of hooliganism contrary to Section 213 of the Criminal Code of the Russian Federation, the offence in this case is aggravated under Article 3 paragraph 6 of the Law on Freedom of Conscience, Religion and Religious Association of the Russian Federation, which prohibits actions that are insulting to the religious feelings of believers especially when these take place “immediately adjacent to objects of religious veneration”. The relevant sections read as follows:

“Actions hindering the realisation of the right to freedom of conscience and freedom of creed, including actions entailing coercion of an individual, calculated insults of the feelings of citizens in connection with their attitudes toward religion, the destruction of property, and threats of such actions, are forbidden and are to be prosecuted by law. The conducting of public activities and distribution of texts and images insulting the religious feelings of citizens immediately adjacent to objects of religious veneration is forbidden.”

Criminal liability for actions done contrary to Article 3 paragraph 6 of the Law on Freedom of Conscience, Religion and Religious Association of the Russian Federation is provided under Article 26

“Violation of the law of the Russian Federation on freedom of conscience and on religious associations involves criminal, administrative and other liability in accordance with the laws of the Russian Federation”.

Artikel 146
Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis hetzij een geoorloofde openbare samenkomst tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, hetzij een geoorloofde godsdienstige of levensbeschouwelijke plechtigheid of lijkplechtigheid opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

your comment about the remorseless quality of the legal process is spot on. That is why anyone who finds themselves in this situation needs good advice given with a clear head. That is where I feel the three women in the Pussy Riot case have been badly let down. Whilst researching the post I had a daydream of phoning one or two people with whom I am acquainted and who are senior criminal defence advocates and asking them to take a flight to Moscow to try to bring some sanity to the case. Obviously this was impossible not because of the difference in the law (the law is straightforward) but because the differences in language and the politics make it impossible. However I am sure (...) that if the case had been properly handled the three women would be free by now.

Lastly, just to say that since I know that you are something of a literary buff, the two best novels I know about the criminal process each of which in a very different way captures something of the pitiless quality of it are Dostoevsky’s Crime and Punishment and Kafka’s The Trial.

p.s. ik had de petitie van Amnesty al onderschreven en sta daar nog steeds achter