Ook tennis is tegenwoordig een duursport

Terwijl ik vanmiddag de Wimbledon-partij van Neerlands trots Thiemo de Bakker aan het bekijken was, zag ik dat hij niet de enige was die bezig was aan een marathonpartij. Waar De Bakker uiteindelijk met 16-14 in de 5e set wist te winnen (voor de niet-kenners: normaal gaat een set tot 6 gewonnen games, maar in de 5e set moet er met 2 games verschil worden gewonnen. 16-14 wordt al gezien als een marathonpartij), stond het bij de partij tussen John Isner en Nicolas Mahut toen al 27-27 in de 5e set. Ik besloot die livestream eens op te zetten. Dat was om 6 uur..

het werd 30-30

en het werd 40-40

en het werd 47-47, waarna het scorebord in het stadion op tilt sloeg

en het werd 50-50, waarna het online scorebord weer op 0 sprong

en het werd 55-55

en het werd 59-59

en toen werd het donker. Partij gestaakt. Morgen gaan we verder.

De heren zijn bezig alle records te verbreken. De langste tenniswedstrijd ooit, tot nu toe althans, duurde 6 uur en 33 minuten (Santoro tegen Clement op Roland Garros 2004). Isner en Mahut hebben er nu 10 uur tennis op zitten, waarvan 7 uur in de 5e en beslissende set! Isner en Mahut hebben beide meer aces geslagen in deze partij dan Ivo Karlovic in zijn recordpartij deed (97 en 94 aces om 78 voor Karlovic)... Records qua aantal winners, aantal punten, noem het maar op!
Het goede nieuws voor Thiemo de Bakker: zijn volgende tegenstander is de winnaar van deze partij, en die winnaar zal fysiek volledig gesloopt zijn... Maar deze mannen gaan de geschiedenisboeken in, en dit record gaat wellicht nooit meer verbroken worden. Het opvallendste is wellicht nog dat er in de laatste set tot nu toe maar 7 breakpoints waren, en geen enkele servicebreak. Met andere woorden: als ze morgen allebei weer zo goed serveren, dan kan het nog wel even duren.........

Overdreven score. Er hoort gewoon een max te zitten aan te spelen partijen.

Goed voorbeeld is het systeem bij darten. In de beslissende set zonder twee legs verschil gaan ze tot een bepaalde score door. Dan is het bull gooien, en diegene die dat doet mag de laatste leg beginnen en wie dan de leg wint is door.

Maar ik ben geen tennisexpert en zeker geen liefhebber. Ik weet dat Bernie Ecclestone ooit het tennis wou overnemen, en dan een maximum tijd per tennispartij wou instellen, zodat TV-zenders nooit gedoe krijgen met partijen die uitlopen.

Nu wordt het hele schema door elkaar gegooid. De winnaar van deze partij zal wel uitgeput beginnen aan de 2e ronde. Krijg je toch een soort van competitievervalsing. Maar dat zul je misschien altijd wel houden, alleen nu is het wel erg overdreven.

Azijnzeikerij. Fantastisch juist dit. Waarom moet alles maar geregeld zijn. Ik vind het wel z'n charme hebben dit.

Alles zal goed zeer doen wanneer die twee wakker worden morgen...

Precies. Dit is historische sport. Dat dit zo bijzonder is, zegt dat t ontzettend uniek is. Ontzettend uitzondering dus en geen regel. Ik ben dus ook niet voor t stellen van maximumtijden aan een tenniswedstrijd. Dit is apart, uniek.

Ik zou me gisteren langzaam gaan installeren voor het voetbal, toen ik tóch nog even langs BBC2 zappte. Vervolgens had ik wel een minuut nodig om me te realiseren dat het toch echt 40-40 stond in de vijfde set en niet deuce...
En daarna heb ik dus echt veel meer tennis gekeken dan voetbal. Ja, het is compleet belachelijk, maar dat maakt het nou toch juist zo mooi!?
EWF is 'zeker geen liefhebber' van tennis. En ik denk niet dat instellen van een maximum lengte van partijen op Wimbeldon daar verandering in aanbrengt, anders zou EWF wel betogen dat hij altijd uit zijn dak gaat bij het US Open en Wimbledon vanwege die lange partijen maar niks vindt. Ik geloof dat alleen de Australian Open, Roland Garros en Wimbledon nog gebruik maken van de regel dat in de 5e set geen tie break wordt gespeeld, en laat dat maar lekker zo. Ik vind het prachtig.
Als ultiem eerbeton aan de beide heren zou het wel mooi zijn als ze vandaag op centre court mogen afsluiten... Maar dat is nou ook typisch Wimbeldon: dat zit er vast niet in.

Nou, wellicht ook wel weer fraai: ze mogen gewoon verder op hetzelfde court waar ze de afgelopen twee dagen al hebben doorgebracht

Wat ik me afvraag... mag het publiek van gister ook de wedstrijd af komen kijken? Of koop je kaartjes voor 'Wimbledon' en niet voor een wedstrijd?

Als het zo is dat hetzelfde publiek er zit krijgen ze wel waar voor hun geld. Kun je van de meeste voetbalwedstrijden die tot nog toe gespeeld zijn in Zuid Afrika niet zeggen.

Volgens mij koop je gewoon kaartjes voor bepaalde dagen en moet je dan maar afwachten welke partijen daar dan op de rol staan.

Baan 18 mogen ze wel hernoemen tot het Isner-Mahut Court. O.a. via twitter wordt er al actie gevoerd om de heren op 't centre court te krijgen. Zal niet gebeuren, maar het is toch mooi wat het allemaal teweegbrengt. Ikzelf kan het ook nog niet helemaal bevatten.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/7416645.stm

Haasse mag op Centre Court, maar Mahut en Isner gaan terug naar baan 18, na twee andere wedstrijden.

En ze zijn weer bezig, 62-62 inmiddels. Ook allebei de magische grens van 100 aces gepasseerd (104 om 101 ofzo). Hoe lang gaat dit nog duren? Ze gaan gewoon door waar ze gisteren mee opgehouden waren: heel erg goed serveren!

Wat een wedstrijd! 70-68.

Maakt niet uit wie er gewonnen heeft. Petje af voor die twee. Ik had gedacht dat die twee zo stijf zouden zijn dat de wedstrijd al snel door slecht spel voorbij zou zijn. Maar vanaf 59-59 gingen ze toch nog door tot 70-68. Dat is zo ongeveer twee sets!

Leuk. Ik zag trouwens dat Haase het Nadal heel erg moeilijk heeft gemaakt. Als we het dan toch over tennis hebben, mag dit ook wel even genoemd worden als geweldig.

Hopelijk ontwikkelt Haase zich tot een goede speler.

ErickNJ schreef:Maakt niet uit wie er gewonnen heeft. Petje af voor die twee. Ik had gedacht dat die twee zo stijf zouden zijn dat de wedstrijd al snel door slecht spel voorbij zou zijn. Maar vanaf 59-59 gingen ze toch nog door tot 70-68. Dat is zo ongeveer twee sets!

Ja, precies, en het grappige was dat ikzelf dat dus als extreem kort ervaarde, gezien de voortgeschiedenis...

Haase deed het trouwens 3 sets lang geweldig tegen Nadal, maar de 4e en 5e set ging ie er ineens vrij hard af. Je ziet dan wel dat Nadal een extra versnelling heeft die een Haase mist, maar je kon aan Nadal wél zien dat 'ie heeeeeeel blij was dat ie zijn extra versnelling wist te vinden...

De marathonwedstrijd heeft z'n tol geeist; Isner kon geen vuist maken tegen Thiemo de Bakker en verloor in een wedstrijd van nog geen 90 minuten; het moet voor hem gevoeld hebben of hij slechts vijf minuten op de baan stond...

Dat bedoelde ik nou met competitievervalsing.

Dat is natuurlijk onzin. Isner was niet goed genoeg om Mahut gewoon in 3 sets te verslaan, dan voel je daar de naweeën van ja. Maar iemand die een vijfsetter speelt (ook als die door een tie-break beslist wordt) zal sowieso vermoeider zijn dan iemand die na 3 sets klaar is. Dat is geen competitievervalsing, maar inherent aan het spel.

Ik snap op zich je punt wel EWF, maar "vervalsing" is niet het goede woord lijkt me. Daar denk ik eerder aan wanneer meerdere spelers cq. teams afspraken maken om ervoor te zorgen dat een derde speler cq. team het toernooi uit wordt geknikkerd. Is in dit geval geen sprake van.

Dat ze gisteren nog 20 games konden spelen, dat was helemaal te danken aan adrenaline.